El Aborto Provocado

Marco Antonio Gracia Triñaque

Diplomado en Bioética y Miembro Fundador de Bioética y Desarrollo Humano ONG, A.C.  

Hace unos días, leía un artículo en el periódico titulado: El aborto: un tema polémico y controvertido. En dicho artículo se habla de “los defensores de la vida” y “los defensores de la -elección-“ . Por tal motivo creo conveniente hacer algunas aclaraciones para poder dar respuesta a la pregunta con la que termina dicho artículo: “¿cuál es la alternativa?”.  

Teniendo esto claro, nos damos cuenta de que los "defensores de la elección" eligen matar a un inocente como solución a una determinada situación (violación, incesto, etc.) y para justificar tal crimen utilizan toda serie de argumentos, como por ejemplo: "el aborto (o ‘interrupción del embarazo’ como ellos lo llaman para que no se oiga tan drástico) es una decisión que le compete exclusivamente a la mujer, pues es dueña de su cuerpo", "durante los primeros días o semanas el embrión no es un ser humano", etc.

Científica y genéticamente, está totalmente demostrado que desde el momento en que el óvulo es fecundado, se inaugura una nueva vida que no es la del padre ni la de la madre, sino la de un nuevo ser humano que se desarrolla por sí mismo, dotado de su propio genoma y de una personalidad propia que lo hace único e irrepetible y que posee autonomía propia. Jamás llegará a ser humano si no lo ha sido desde entonces.

Como bien sabemos, todos los seres vivos poseen su propio DNA y, únicamente los seres humanos tienen 46 cromosomas que nos hacen, por un lado, similares a los seres de nuestra especie, pero por otro, únicos e irrepetibles debido a la información propia que contiene cada cromosoma. Es en el momento de la concepción cuando adquirimos esta dotación cromosomática ya que se une un espermatozoide (23 cromosomas) con un óvulo (23 cromosomas) dando como resultado un nuevo ser con 46 cromosomas conformados por DNA.

El Dr. Jérome LeJeune, Doctor en Medicina, Doctor en Ciencias, profesor de Genética Fundamental en la Universidad de París durante 20 años y descubridor de la causa genética del Síndrome de Down, afirmó: "Cada uno de nosotros comienza a existir en un momento preciso en el que toda la información genética necesaria y suficiente la recoge una sola célula, el óvulo fecundado, y éste es el momento de la fecundación. No hay la menor duda de ello, y sabemos que esta información está inscrita en un tipo de listón que llamamos DNA".

Por tanto, si ese embrión es un individuo desde el momento de su concepción y, está demostrado que dicho embrión es un ser humano, entonces ese embrión no puede ser otra cosa que un individuo humano. Llegados a esta conclusión, podemos afirmar que: si desconocemos al embrión y al feto humanos como miembros de la especie humana, nos estaríamos desconociendo a nosotros mismos como seres humanos ... y si hemos llegado al punto en el que nos desconocemos a nosotros mismos como seres humanos, entonces debemos temerlo todo.

Visto esto, podemos entonces afirmar que "los defensores de la elección" promueven el desprecio a la vida humana, ya que el aborto constituye una violación directa en contra del derecho fundamental a la vida que le debe ser reconocido a todo ser humano. El error de los que están a favor del aborto, es creer que a la vida humana hay que darle valor en algún momento de su existencia, cuando en realidad a la vida humana se le debe reconocer su valor, valor que tiene por sí misma (y no porque se lo demos nosotros) desde su comienzo en la concepción y que permanece durante toda su vida, aún en las más precarias de las condiciones próximas a la muerte, en otras palabras, el ser humano, por el simple hecho de serlo posee un valor y una dignidad intrínseca.

Por tanto, la vida es el mayor de los dones, por lo que goza de un valor inviolable y de una dignidad irrepetible; no es cuestión de ideología ni de religión, sino un interés de naturaleza humana. Veamos una breve síntesis que fundamenta lo dicho:

"El niño que va a nacer, debe gozar desde el momento de su concepción, de todos los derechos anunciados en la presente Declaración. Todos estos derechos deben ser reconocidos a todo niño que va a nacer, SIN NINGUNA EXCEPCIÓN NI DISCRIMINACIÓN, basada en la raza, color, sexo, lengua, religión, origen nacional o social, estado de desarrollo, estado de salud o las características mentales y físicas ciertas o hipotéticas y toda otra situación que le concierna, o concierna a su madre o familia. La ley debe asegurar al niño, antes de su nacimiento, con la misma fuerza que después, el derecho a la vida inherente a todo ser humano. En razón a su debilidad particular, el niño que va a nacer debe beneficiarse de una protección especial." (Preámbulo, Declaración de los Derechos del Niño No Nacido, Asamblea del Parlamento de Europa).

"El derecho a la vida es el derecho del que se derivan todos los demás derechos. Garantizar ese derecho es el deber supremo de los máximos dirigentes de todos los estados del mundo". (Declaración de La Haya). "Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona." (Declaración Universal de Derechos Humanos). "El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará protegido por la ley. Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente". (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos). "El derecho de toda persona a la vida está protegido por la ley. La muerte no puede ser infligida intencionalmente a nadie, salvo en ejecución de una sentencia de pena capital pronunciada por un tribunal en el caso de que el delito esté castigado con esta pena por la ley". (Convención Europea de Salvaguardia de los Derechos del Hombre y de las Libertades Fundamentales). "Nosotros, los pueblos de las NN.UU. decidimos... reafirmar la fe en los derechos humanos fundamentales, en la dignidad y valor de la persona humana... (Carta de las NN.UU.. preámbulo).

Hasta aquí hemos comprobado que hay un ser humano desde el momento mismo de la concepción, veamos la otra postura de aquellos que están a favor del aborto: "la mujer es dueña de su cuerpo y tiene derecho a controlarlo". El embrión es distinto del ser que lo alberga, la dignidad de la mujer se expresa en reconocer que es la primera que puede acogerlo; pero el hecho de que ese ser dependa de ella, no quiere decir que esté a su disposición.

En el caso del aborto, el supuesto derecho de la mujer va más allá de su persona, involucra a otra que no puede defenderse y a la cuál se le está privando de sus propios derechos. El derecho por tanto, tiene que proteger los derechos fundamentales del ser humano, tanto el derecho del no nacido, como el derecho a la integridad física y psicológica de la mujer.

La legalización del aborto, sería pues, una acción totalmente incoherente con el derecho. No se pueden proteger los derechos de la mujer cuando se justifica la práctica de un acto que lastima su dignidad e integridad.

Luis Pazos, economista mexicano decía: "Si consideramos al feto como un ser humano, jurídicamente el delito a tipificar en un aborto provocado es homicidio con alevosía, premeditación y ventaja. En tal caso quienes luchan en favor de despenalizar el aborto, tendrían simplemente que aceptar que están luchando no porque la mujer haga lo que quiera con su cuerpo sino porque una mujer tenga el derecho de asesinar a otro ser humano que es su hijo, en tanto lo lleve dentro de su propio cuerpo".

Abraham Lincoln una vez dijo: "Nadie tiene el derecho a escoger hacer algo que es malo". Aún más, los promotores y defensores de "escoger" no lo aplican uniformemente. ¿Por qué es que sólo en el caso del aborto alegan que el "escoger" debe ser un derecho legal y absoluto? Usando la misma lógica ¿no debería ser lícito el "derecho a escoger" usar drogas ("es mi cuerpo"); o el "derecho a escoger" dedicarse a la prostitución? ¿Debe nuestra sociedad permitir que una persona "escoja" matar a otra para resolver sus problemas?.

Quiero terminar este artículo con las siguientes comparaciones:

1. En 1936, se dijo que los judíos no eran ‘personas’ en términos legales, y en 1973 se dijo que el término ‘persona’ no incluía al niño por nacer.

2. En 1923, se dijo que los judíos no eran ‘seres humanos’, y en 1978 se dijo que el feto no era un ‘ser humano’.

3. En 1925, se dijo que los judíos eran ‘parásitos en el cuerpo de otros pueblos’ y en 1973 se dijo que el niño por nacer era ‘un parásito en el cuerpo de la madre’.

Conclusiones del Tribunal de Karlsruhe de Alemania.

 

1. En 1857 el Tribunal Supremo de EEUU dictaminó por votación de 7 a favor y 2 en contra, que las personas de raza negra no tienen personalidad jurídica (aunque tenga un corazón y un cerebro y biológicamente se le considere un ser humano, un esclavo no es una persona ante la ley), según la Constitución de los EEUU (Caso Dred Scott).

2. En 1973 el Tribunal Supremo de EEUU dictaminó por votación de 7 a favor y 2 en contra, que los bebés por nacer no tienen personalidad jurídica (aunque tenga un corazón y un cerebro y biológicamente se le considere un ser humano, el niño por nacer no es una persona ante la ley), según la Constitución de los EEUU (Caso Roe vs. Wade).

3. Un hombre de la raza negra sólo adquiere su personalidad jurídica cuando se le otorga la libertad; antes de eso no debemos preocuparnos por él, pues no tiene derechos ante la ley.

4. Un bebé sólo adquiere su personalidad jurídica al nacer; antes de eso no debemos preocuparnos por él, pues no tiene derechos ante la ley.

5. Si usted considera que la esclavitud es mala, nadie le obliga a tener un esclavo, pero no le imponga su moralidad a los demás.

6. Si usted considera que el aborto es malo, nadie le obliga a practicarse uno, pero no le imponga su moralidad a los demás.

7. Un hombre tiene el derecho de hacer lo que desee con su propiedad (esclavo).

8. Una mujer tiene el derecho de hacer lo que desee con su propio cuerpo

En 1868, once años después del Fallo Dred Scott a favor de la esclavitud, fue aprobada la Enmienda N° 14 a la Constitución de EEUU, para corregir este terrible mal. Han pasado muchos años desde que el Tribunal Supremo de EEUU legalizara el aborto en 1973 ¿cuántos asesinatos más tendrán que pasar para corregir este grave error?

 

Por tanto, la defensa de la vida no es una alternativa, pues nos lleva a confirmarnos a nosotros mismos como seres humanos dotados de derechos y obligaciones. La ‘defensa de la elección’ es atentar contra los derechos individuales de la persona, principalmente el "derecho a la vida". Desde cuándo se puede ‘elegir’ matar a un ser inocente para justificar nuestras propias carencias?.